2013. 01. 28.
Zavar kurucéknál
Tartalom értékelése (0 vélemény alapján):
Én ezt elsősorban a kurucinfó olvasóinak írom, nem hiszem, hogy mind őrült lenne.

 “Megemlékeztek " kurucéknál is a holokausztról. Szóra sem lenne érdemes az egész, de találtam egy nagyon érdekes apróságot. Beszélni az ügyeikről néha azért is  érdemes, mert elég sokan olvassák őket. Két adat: a Facebookon a kurucinfót 58.543 lájkolja, a Népszabadságot 18.113 kedveli. Tripla. Friss "emlékezésükben" van egy tanulságos pont:

“A holokauszt vallás papjai a nagy nyilvánosság előtt ritkán emlegetik, de "szakmai körökben" bevett dogmának számít, hogy Heinrich Himmler valamikor 1944 októberében (mások szerint novemberben) parancsot adott az elgázosítások beszüntetésére. (Mondanom sem kell, hogy a szóban forgó parancs is "elveszett", csupán egy német katonatiszt kétséges hitelességű "vallomása" létezik róla. Ha ez a parancs valóban meglenne, akkor nyilvánvalóan senki sem tagadná az elgázosítások tényét.)"

Nagyon érdekes az, ahogy önkényesen válogat a cikk szerzője a bizonyítékok között. Magát a sztorit nem ismerem, érdemes lenne utánanézni, én most a szöveg belső koherenciáját és értelmét vizsgálom csak. Ha lenne egy írásos parancs, akkor az nem lehetne hamisítvány is? Miért nem hiteles a katonatiszt vallomása? Tanút nehezebb hamisítani, nem? Nagyon látszik : teljesen a prekoncepció határozza meg a tényekhez való hozzáállást. Ez sokaknak nem újdonság. Akik ismerik az ilyen elméletek működését, azok ezt tudják. Én ezt elsősorban a kurucinfó olvasóinak írom, nem hiszem, hogy mind őrült lenne. A szerző el is ismeri: ha meglenne a parancs írásos változata, akkor ő sem tagadná az elgázosításokat. Arra bátorkodtam felhívni a figyelmet, hogy ez megvan, van egy tanúvallomás és nincs semmi nyomós indok arra, hogy a tanú vallomását kevesebbre értékeljük, mint egy esetleg előkerülő papírdarabot.

Az, hogy a tanúskodást félresöpri a szerző ( a papírt koveteli!), az csak azért van, mert nem szeretné, hogy a dolog igaz legyen, ezért teljesen önkényesen válogat. Tehát majdnem elismeri, hogy el kellene ismerni, hogy az elgázosítás igaz, hiszen Himmler parancsot adott a leállítására, tanú is van, de gyorsan visszakoznia kell és kiötli, hogy ez egy hamis tanú. Kis híján kiesett saját meséjéből, amikor neki nem tetsző bizonyítékba ütközött. Nincs itt valami gond önöknél tisztelt kuruclájkoló tömeg? Hmmm? Nagyon a tényekre hivatkoznak minden cikkben, aztán szembejön egy ellenséges tény és kész vége, marad a sötét, bigott antiszemita fanatizmus? Az Örömóda hallgatásaa holokauszt emléknapon?

Ha lesz egyetlen kuruc-fan, aki posztom alapján legalább tizenöt percig elgondolkodik, akkor már nem írtam hiába.

Kulcsszavak: nácik

bezár
Regisztráció


bezár
Bejelentkezés