1.

Néhány megjegyzés az új törvény kapcsán.

Egy darabig magam is a szólásszabadság sérelmének láttam azt a lehetőséget, hogy a holokauszt tagadását büntetik majd esetleg, de rájöttem, hogy ez elég különleges eset. Ergé is a szólás szabadságát látja veszélyeztetve:

"A szabadság, a szólásszabadság elkötelezett híveként ugyanis nem tudom elfogadni azt, hogy bármilyen történelmi esemény bármilyen értelmezését büntető intézkedésekkel sújtsák. A büntetőjog nem alkalmas a történelmi események értelmezésének alakítására, a közbeszéd formálására. "

Először is: a holokauszt tagadása nem egy esemény értelmezése, hanem az adott esemény megtörténtének tagadása, azaz egyszerű hazugság. A hazugság, a tagadás az nem értelmezés. A szólás szabadságát nem tekinthetjük jelenleg sem abszolút értéknek. (Úgy tudom, hogy rágalmazásért akár börtön is járhat.) Miért ne lehetne ez egy speciális korlát? Hiszen a holokauszt tagadása valójában a holokauszt-állítókat rágalmazza azzal, hogy maguk számára előnyt kovácsolnak egy "legendából". Hamis tehát az az állítás, hogy ez az új törvény komoly korlátja lenne a szólás szabadságának. Én a komoly pénzbüntetést talán jobbnak tartottam volna szankcióként, de lényeget továbbra is ebben látom:

"itt nem elsősorban a beszéd korlátozása a lényeg, hanem egy nagy erejű szimbolikus gesztusról van szó a tiltás esetében....Baloldalon sokan úgy gondolják, hogy egy ilyen tiltó logika kiterjeszthető lenne mindenféle gyűlöletbeszédre és ezt a szándékot lehet érzékelni a törekvés mögött. A szólásszabadság dogmatikus védői is így gondolkoznak, csak ellentétes előjellel: szerintük semmilyen korlátozás sem fogadható el.

Egyik sem vesz tudomást arról, hogy a holokauszt tagadása egy teljes mértékben specifikus ügy, egyedi elbírálást igénylő dolog. Kellene tiltani, mert szellemi-morális jelentősége ennek rendkívül nagy, van világpolitikai vonzata is.
De egy egyedi tiltásból nem szabad ez esetben levonni általánosító jellegű következtetéseket."

Ezeket most is tartom. Ellenben  bajnak tartom, hogy a baloldal nem szavazta meg a Fideszes módosító javaslatot, meg kellett volna tenni. Bajnai javasolta:

"Bajnai Gordon azt javasolja a Fidesznek és az MSZP-nek, hogy legalább a szélsőjobbal szembeni fellépés legyen olyan téma, amelyben összefognak, vagy legalábbis nem játsszák ki egymást egymás ellen. "Demokrata és hazafi Orbán Viktor is, demokrata és hazafi Mesterházy Attila is. Lehet, hogy csak ennyi a közös nevező, de ez közös nevező, és ez elég lehet ahhoz, hogy Magyarország legyőzze a szélsőjobb veszélyt"

Ha a baloldal megszavazza a Fideszes indítványt, akkor ez lehetett volna  a szélsőjobb elleni összefogás első lépése. Persze az is ilyen lépés lehetett volna, ha a Fidesz megyszavazza így is a törvényt.

2.

A büntethetőség a felszín, a lényeg nem ez.

( Klikk a képre!)

Mi is a tétje a dolognak pontosan? Mi van Sólyom kezében? Írtam, hogy a balodal megszavazhatta volna szerintem a Fideszes módosító javaslatot. Igen. Viszont a Fidesz is megszavazhatta volna ezt, hiszen később egy külön paragrafust be lehetett volna ( vagy lehet majd) iktatni a komminizmus bűnei ügyében. A helyzet most már az, hogy van egy törvény, ami alkalmas sok fontos cél megvalósítására.

A tét valóban az, hogy megússzák-e a tagadók.  Előzőleg már kifejtettem: a törvény valóban korlátozza a szólás szabadságát, de csak annyiban, amennyiben pl. az aljas indokból és nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás esetében. Nem éri tehát érdemi sérelem a szólásszabadságot ez esetben. Mások azt mondják, hogy a tiltás nem éri el a célját, nem fog ettől csökkenni az antiszemitizmus. Ez igaz, tényleg így van. A helyzet inkább ahhoz hasonlítható, mint amikor valakire társa folyamatosan rágalmakat szór, az illető ezt évekig tűri, de aztán megelégeli és az illető arcába ordítja: megállj, te hazudsz!! Nem biztos, hogy abbahagyja a támadó fél a rágalmazást, de legalább tudja, hogy mihez tartsa magát. Ilyesmi ez a törvény is: egyfajta közjogi kiáltás. Az antiszemitizmus és a kommunizmus ellen a társadalom tagjainak kell valójában küzdeni, csökkenni ettől fog a faji- és az osztálygyűlölet.

Írtam: "itt nem elsősorban a beszéd korlátozása a lényeg, hanem egy nagy erejű szimbolikus gesztusról van szó a tiltás esetében." Sólyomnak ezt kell látnia. Csend vagy kiáltás, ez a tét. A Hetek címlapja a tét nagyságát érzékelteti. Tudjuk, hogy Sólyom elnök úr ugyanúgy antináci, mint bármelyikünk, ezért tragikus lenne ha nem ismerné föl: itt nem a szólásszabadság a tét.

Mi is a tét? Az országnak be kell szólnia a náciknak, bele kell kiáltani a képükbe: hazug és gyilkos eszme, amit képviseltek. Nyilván nem hagyják majd ettől abba, sőt visszaordítanak majd, védekezésképp lelkes holokausztigenlők lesznek( nem mondják majd ki, hogy ők ennek örülnek inkább).

De inkább a kiáltás, mint a csönd.